轉基因食品“自愿標識”是剝奪消費者知情權

對于轉基因食品，有兩個陣營，一個是支持者，一個是反對者。既然有人反對，誰也沒有權力偷偷摸摸把轉基因食品送到人家的嘴里，即使是支持者，我們也應該讓人家在購買的時候知道是轉基因。是不是愿意吃，愿意吃多少，這是個人的事情，我們要把選擇權交給消費者。

　　遺憾的是，眼下的轉基因食品管理出現了不少尷尬的事情：一是，有轉基因食品專家驕傲地說：“其實很多人吃的都是轉基因，只是自己不知道，沒見死人呀？”二是，偷偷摸摸拿著轉基因食品到人們的身上去做試驗，就如那個黃金大米。三是，農業部強制實施的轉基因食品“標識管理”名單12年沒有更新，而很多轉基因食品卻混在普通食品里進了老百姓的肚子。
對轉基因食物的恐懼基本上是一種出于無知而不知如何選擇的恐懼。美國憲法要保障美國公民有“免于恐懼的自由”，于是在美國的論戰界，標識派與不標識派之間爭論二十多年，最令不標識派啞口無言的就是，“你要不標識，你就是侵犯了我的知情權”，根據無知等于恐懼的定理，這可是憲法問題。不標識派因此陷入了兩難困境——要是堅持不標識，他們可能會認為，你要不是東西有問題，為什么不敢寫清楚？你除了心里有鬼，還侵犯了我的自由。要是標識了，就等于自取其辱，古今中外，除了立牌坊這樣的事情，一般不會要求好人出門還得掛個牌子表明“我是好人”，只會給罪犯腦門上蓋個犯人章。

　　轉基因食品不是不能實施“自愿標識”，但是這要等到全體國人都接受和認可的那一天。就現階段而言，在很多人質疑轉基因食品安全性的時候，如果也實行“自愿標識”的話，想多賣產品的廠家和商家會自愿嗎？到時候，興許在市場之上就再也看不到轉基因的標識了。

　　事實上也是如此，歐洲多國自從強制轉基因食品得掛上轉基因標識之后，人們便“推定”轉基因食品差人一等，銷量因此急劇下降，一些面向富人的超市竟然以不賣轉基因食品作為宣傳的噱頭。今年開始，轉基因種植面積最廣、商業化最成熟的美國，也在佛蒙特州通過了強制標識轉基因的法律—— 這個州以食物上的保守著稱，有最多的有機種植農，而且據說它的首府城市是美國唯一沒有麥當勞的城市。其他州尚未實施類似法律，但一些商家也開始迎合消費者了，連美國最大連鎖超市沃爾瑪也開始軟化立場，不堅持拒絕給轉基因貼標簽了。

　　這種趨勢令另外一些人感到另一種恐懼。科學界普遍認為，轉基因食品和傳統食品同樣安全，而且轉基因作物可以提高產量，減少環境污染，是全球變暖時代解決大量人口饑餓問題的可行出路。假如人們出于恐懼排斥轉基因食品，可能會使轉基因食物的研發和生產嚴重受挫，最終導致食品價格上升，貧困人數會增加，而饑餓問題將更加嚴重。

　　轉基因食品一方面有助于人們實現“免于匱乏的自由”，另一方面卻使人們離“免于恐懼的自由”更遠，這到底該怎么辦呢？使馬群不再恐懼驢子的辦法大概只有一個，讓馬兒意識到更大的危險正在來臨——遠處有狼群正虎視眈眈。馬群里來了一匹驢子又有什么好恐懼的呢？充其量就是發生幾場跨種族的浪漫，而蘇丹紅、三聚氰胺、地溝油……所有這些虎視眈眈的狼群才是我們真正應該警惕的。

轉基因食品是否應該全面標識以確保公眾知情權和選擇權？10月17日，農業部負責轉基因生物安全管理的官員寇建平在武漢公開表示，國際上沒有任何一個國家能夠對所有轉基因產品進行標識。他同時表示，轉基因食品標識管理的趨勢，是從我國目前采用的按標識目錄定性強制標識，最終實現“自愿標識”。